Les sanabelle ne sont pas mal non plus en fait
farine de viande de volaille, maïs, orge, graisse animale, farine de foie, farine de poisson, hydrolisat de viande, cretons (déshydratés), fibres de cellulose, farine de viande, œuf complet ,pulpe de betteraves déshydratées, graines de lin, levure (déshydratée), huile de poisson, chlorure de potassium, airelle (déshydratée), myrtille (déshydratée), farine de moule, poudre de chicorée, fleurs de souci (déshydratée), extraits de yucca.

Les leo :
Viande de volaille séchée, Maïs, Graisses de volaille, Blé, Farine de hareng, Riz, Malt de seigle, Foie de volaille hydrolysé, Œufs entiers déshydratés, Levure de bière, Graines de lin, Amidon de blé, Chlorure de sodium, D1 méthionine,Fructo-oligosaccharides

Hé! Y'a pas de riz dans les Sanabelle!
Moi, j'avais un peu peur des minéraux... c'est pour ça que j'ai abandonné les Léo et les Sanabelle.
Et les Proplan, elles sont bien?...

Non proplan c'est pas top. A peine 20% de viandes et beaucoup de riz.

je me laisserai bien tenter pas les sanabelles. C'est ce que je donnais à Seccotine (tu l'as mise dans ta liste ? )avant de la prendre et pendant l'allaitement. Au pire, c'est les autres qui finiront si ça ne va pas.

Ben, y'a pas de riz, donc je comprends qu'elles te tentent... Je me souviens plus pour les minéraux, mais je crois que c'était soit pile à la limite, soit un tout petit peu plus...

Oui, Seccotine est dans la liste, héhéhé.

OK pour Proplan. Zvouip, on les éjecte.

les sanabelles sont pas mal du tout, j'en ai donné à mes chats à une époque.
Mais ce sont les sanabelles adultes qui sont bien, les sanabelles light et senior sont beaucoup moins bonnes.

Tout à fait, là ce sont les sanabelle adult. Les grande, élégance et sensitive ne sont pas mal non plus. Pour les minéraux, c'est légérement au dessus mais ça reste très correct.

Essaie celles-là, alors.

Vous pensez qu'avec une seule cystite en mai, Cerise pourrait supporter les Sanabelle s'il me prenait de changer?
D'ailleurs, est-ce qu'il vaut mieux que des chats sans problèmes particuliers restent cantonnés à une marque (pour moi, Hills), ou que parfois, on peut varier (Hills, Sanabelle, Léonardo)?

Varier, c'est délicat à cause des transitions plus ou moins bien supportées selon les chats.

Pour les minéraux, les sanabelles et les leo c'est pareil... c'est pour ça que j'ai opté pour un mélange.

Sinon, et bien, il faut essayer pour voir.

Bon, je vais garder mes Hills peu minéralisées, moi. Héhéhé.

Tiens-nous au courant! Espérons que ça pourrait débloquer progressivement la situation... et les intestins de Plume.

J'ai reçu mes croquettes sanabelle aujourd'hui. J'ai relu la compo, comme je m'en souvenais, ce n'est pas "farine de viandes" mais bien viandes en premier ingrédient. Au tre chose, il n'y a pas 1,1% de calcium mais 1% donc elles atteignent le plafond sans le dépasser et le rapport calcium phosphore est bon.

Plume les aime bien en tout cas. On verra le résultat.

En tout cas, je me dis qu'elles deviendront peut-être mes 2e croquettes à la place des leonardo. Bon, j'avoue que comme j'ai toujours été septique sur ces dernières, ça m'arrange un peu mais surtout les sanabelle sont moins minéralisées (c'est léger mais tout de même), moins chères et plus faciles à acheter. J'essaierai un pipolino pour les chats mais normalement ils aiment bien. Azou aime bien, Secco aussi, c'est certain, ils en mangeaient avant.

en tout cas c'est sûr, elles te reviendront moins cher ! Et si ils aiment tant mieux ! Tiens nous au courant pour Plume

Le pipolino a bien tourné. J'ai même cru que j'allais devoir le stopper dans sa lancée. Il ne doit pas non plus trop manger en une fois...

C'est sûr qu'elles sont moins chères. Presque le même pris pour un paquet de 10kg de sanabelle que pour 7,5kg de leonardo. Hors frais de ports (jamais gratuits pour les léo) et réduction. Bon je ne vais pas me plaindre, la dernière fois, j'ai reçu un paquet de léo en plus gratuitement, ils se sont trompés et ne m'ont rien réclamé bien que je l'ai signalé.

Le plus aussi, c'est que les sanabelle ne contiennent rien de constipant, il y a même des graines de lin dans la compo donc comme tous mes chats ont tendance à la constipation... D'ailleurs je ne comprends pas pourquoi, ils bougent, mangent sainement mais Grumeau par exemple a parfois vraiment des difficultés et me fait valser la moitié de la litière hors du bac à force de s'énerver et de gratter !

Désolée pour le roman.

Bah la constipation, chez les chats, il paraît que c'est très facile d'y tomber. (Phrase ô combien pourrie syntaxiquement.)

Donc, les Hills sont ton premier choix (au niveau de la qualité), puis les Sanabelle, puis les Léo?
Il y a du riz dans les Hills? (Sûrement, sinon, tu en aurais donné à Plume.) Mais alors pourquoi donnes-tu quand même plutôt les Hills que les Sanabelle aux autres? Bon, en tout cas, les Léo, apparemment, sont plus minéralisées et plus chères que les Sanabelle, et bien sûr que les Hills. Alors, quel est l'avantage des Léo?

l'avantage des léo c'est le taux de viande contenu

C'est vrai, j'avais lu que c'était les plus viandues...

Envoyé par Enimia l'avantage des léo c'est le taux de viande contenu

Oui c'est ce qu'on lit partout mais il y a quand même quelque chose que je ne comprends pas.

Seul le pourcentage de la première viande est donné par le fabriquant et c'est de l'ordre de 30%... Je sais que les protéines proviennent selon eux à 80% de la viande (et poisson) mais il faudra quand même finir par m'expliquer.

Hills 60% de viandes en premier ingrédient et léo 30% de viande en premier ingrédient. Je sais qu'il y a le reste de la liste mais je reste quand même septique...

Enfin, de toute façon, je ne pourrais pas nourrir mes chats rien qu'aux léo avec de tels taux de minéraux.

Si je suis le raisonnement, les Léo sont plus viandues parce qu'il y a 30% de viande, plus les protéïnes exclusivement viandesques et poissonnesques. (Désolée pour les néologismes.) Mais est-ce que les Hills sont quand même pas plus viandues avec leur 60% plus les protéïnes parmi lesquelles il doit y avoir du viandesque/poissonnesque et d'autres sources?... (Ou alors, je suis complètement à côté, et j'ai l'air ridicule. 08:

Envoyé par Chat miauleur Si je suis le raisonnement, les Léo sont plus viandues parce qu'il y a 30% de viande, plus les protéïnes exclusivement viandesques et poissonnesques. (Désolée pour les néologismes.) Mais est-ce que les Hills sont quand même pas plus viandues avec leur 60% plus les protéïnes parmi lesquelles il doit y avoir du viandesque/poissonnesque et d'autres sources?... (Ou alors, je suis complètement à côté, et j'ai l'air ridicule. 08:

Tu t'es un peu mélangée les pinceaux là

En fait en premier ingrédient
Hills : 60% de volailles
Léo : 30% (environ) de volailles.
Ça c'est la composition.

La pub de léo c'est que ce sont les croquettes qui contiennent le plus de protéines animales (viandesques et poissonnesques donc) avec 80%des protéines totales... Ça ce n'est pas la composition mais l'analyse moyenne.

Hors je me demande comment l'analyse des léo peut donner 80% de protéines animales avec une compo dont le premier ingrédient c'est 30% de viandes. C'est forcément le reste de la compo mais dans ce cas
ma seconde question est : hills fait peut-être aussi bien puisqu'il y a 60% de viande en premier ingrédient...

Bref, je suis septique à cause de ça.

Ah OK, je comprends mieux. Effectivement, je comprends le raisonnement. Il faudrait qu'un hillsien et un léonardien nous explique.

Je pense qu'après on rentre dans les secrets de fabrication On peut aussi leur écrire bien sûr. J'avais écrit à RC mais leur réponse tournait bien sur autour du pot...

En fait, pour les léo, on peut tout de même ajouter : 30% de viandes déshydratées et 5% de farine de hareng (la farine étant moims bien que la viande déshydratée), ce qui fait 35%. Plus loin dans la liste il y a des graisses animales mais c'est aussi le cas pour hills mais bon ça ne doit pas représenter énormément de protéines.

Ah, tu avais écrit à RC pourquoi?
Ou alors, Hills ne met pas ça en avant, mais au final, ils font aussi bien?

J'avais écrit à RC parce qu'ils n'indiquent pas le taux de leur premier ingrédient donc je voulais savoir et ils m'ont répondu que leurs croquettes étaient étudiées et patati et patata et blablabla...

La langue de bois, quoi... *Soupir*.
RC vient où dans ton classement? Après Léo?

En fait, ça dépend de la gamme. En adulte normale ou light, elles sont loin dans le classement mais ils font des croquettes pas mal du tout pour les chats sensibles ou pour les tous petits chatons.

OK. j'avais aussi lu ici que les RC médicalisées n'étaient pas si bien, car, entre autres, pleimes de sous-produits.

Plume est passé de 1/11 de croq sanabelle à 1/10 aujourd'hui (je sais pas ce que j'ai écrit dans le message précédent mais ce n'était pas les bonnes proportions).

Je ne sais pas si ça lui fait du bien mais en tout cas, il aime bien.

Il aime bien, c'est déjà ça. Espérons que ça aidera un peu à tout faire sortir.

Oh bah t'es passée palme d'or, t'as une étoile jaune qui clignote.

Ouaiiis! Mon millième message (message qui te fait accéder à la palme d'or), c'est celui dans la polémique sur les croquettes, où je dis que je suis d'accord avec TSD et toi.

Bon, pardon, Plume, j'arrête de détourner.